2020的開局方式總讓人以為誤選了困難模式。
大自然似乎總喜歡在人類順風順水的時候，冷不丁的把人們澆醒：災難從不遙遠。
方方日記就是在這場災難中褒貶不一的作品。
出乎意料的是，疑似我身邊同齡的朋友會更加不喜歡方方日記一些。
而年齡層次大一些的，特別是從事文學工作的前輩，則對方方日記大為嘉賞。
所以我相信方方日記有其意義和價值的一面，畢竟，額，我也寫日記啊。
那為什麼有很多聲音反對方方日記？
不喜歡方方日記的人就是安於現狀的麻木生活嗎？
01
一八六三年七月一日，葛底斯堡的決戰成為美國南北戰爭的轉折點，此前一路凱歌的南方聯盟在這場決戰中潰敗。
羅伯特·李將軍率領部隊逃至波托馬克，卻被暴雨中的波托馬克河攔住退路，陷入困境。
亞伯拉罕·林肯相信這是千載難逢一舉殲滅叛軍的機會，立即致電米德將軍，令其火速出兵，不得延誤。
然而米德將軍卻堅持認為軍隊必須停下來整頓，這個狀態下進攻一定會傷亡慘重。
拖延之下，南方聯盟終於退回了弗吉尼亞州加強防禦。
在極度憤怒的咆哮中，林肯總統打算寫信問責米德將軍 ——
親愛的將軍：我認為你對李的逃脫引發的嚴重後果一無所知。他本已進入我們掌握之中，勝利在此一舉，倘若當時將其擊潰，內戰早已結束。如今，戰爭被無限期延長。在那樣有利的情況下，你尚不能擊敗對方，那面對已逃至大河以南的敵軍，你又如何以三分之二的兵力取勝？對此抱任何希望都是荒謬的，我已經對你的能力喪失信任。天賜良機被你白白錯過，我對此極為失望。
而這封信之所以聞名於世，卻是林肯根本沒有把它寄出去。
或許林肯是在設想如果自己是米德將軍，身臨其境面的對戰場上傷亡士兵，是不是也會做出同樣的判斷和決策？
寄出這封信雖然可以表達自己的憤怒，卻可能會失去這位指揮官，更可能會摧毀米德將軍的信念。
這個時候的指責和批評徒勞無益、於事無補，有更重要的事情值得去做。
林肯留給世人的名言是，「不要苛責他們。如果我們處境相同，也會做出同樣的事。」
事實上林肯並不一直都是這樣仁愛的人。
在他年輕的時候，批評和譏諷是他擅長的武器。
他在寫的信、詩、文章、報紙上都公開抨擊別人，甚至差點為之送命。
一位忍無可忍的政客要求林肯進行決鬥，幸好他們的行為都被阻止了。
批評能有多可怕？
作家托馬斯·哈代在文學史上光芒四射，卻因為他人的指責而就此封筆。
詩人托馬斯·查特頓面對刻薄的批評，以自殺作為他的回答。
更不用說日常同室操戈、夫妻反目、朋友翻臉、鄰里糾紛，批評常常是導火索。
當辛勞加班回家的丈夫被抱怨不顧家的時候。
當做了一天家務的妻子被指責飯菜不好吃的時候。
被批評意味着被否定，被拋棄，甚至生存也可能會遭受威脅。
要知道自我保護是刻在基因里的進化結果，面對批評與指責，憤怒、反擊和辯護是與生俱來的天性。
我們被家長批評，被老師批評，被領導批評，是否會第一時間急於解釋呢？
追求完美的人，也是最害怕被批評的人。
對於追求認可，追求成功的人來說，更加害怕否定，也就更加害怕批評。
是的，人性本就應該是喜歡讚美，討厭批評。
但我們恰恰是更擅長批評，赧於讚美。
中華民族或許是最不擅長誇獎別人的民族。
仁義禮智信，溫良恭儉讓是傳統美德。
而「巧言令色」，則鮮矣仁。
希望每個人都成為林肯是不可能的，所以我們還是需要學會面對批評。
也只有勇於接受批評，不斷改正，才能走得更遠。
可是，人並非純理性生物。
我們由情感驅使，被閱歷支配，武斷批評別人的時候，未必自己就是正確的。
所以問責不是什麼難事，把它做好才是。
網絡上曾經有這樣一段文字：
如果你覺得你的祖國不好，你就去建設它；如果你覺得政府不好，你就去考公務員去做官；如果你覺得人民沒素質，就從你開始做一個高素質的公民；如果你覺得同胞愚昧無知，就從你開始學習並改變身邊的人；她有缺點，我們一起修正，而不是一昧的謾罵，抱怨，逃離。橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。你所站立的地方，正是你的中國。你怎麼樣，中國便怎麼樣。你是什麼，中國便是什麼。你若光明，中國便不黑暗。願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光。就如螢火一般，也可以在黑暗裡發一點光，不必等候炬火。此後如果沒有炬火，我們便是唯一的光。
所以說，追求完美的人會不喜歡帶有指責的方方日記。
02
「與事實不符」也是方方日記最大的爭議之一。
有人統計在方方日記中：
「醫生朋友」出現了116次，「醫生朋友說」出現了28次，「醫生朋友告訴」出現了8次，「記者說」出現3次，「聽說」出現45次。
個人日記作為文學作品，這樣寫自然是無可厚非，畢竟方老師也不是一線記者。
但作為公眾人物來說，這些內容則會被當做佐證真實情況的民間聲音，所以追求完美的人也比較容不得這些模糊的詞彙。
如果大家還記得咪蒙的高頻詞彙的話，就是利用了共情的寫作技巧。
你怕不怕失去金錢或者事業，朋友或者人設，愛情或者家庭？
這些都巧妙的融入了咪蒙的創作之中。
害怕失去是人性的弱點。
我們恐懼災難的根本原因，也是害怕失去。
那麼記錄災難的作品也就更加能夠抓住人心。
一方面我們希望通過這些作品習得預防的方法，而另一方面則是對災難中不幸遭遇的共鳴。
亞瑟·蓋茨在《教育心理學》一書中說：
「人類普遍渴求同情。孩童給別人看傷口，甚至故意把自己弄傷，藉此博取同情……成人同樣如此。他們展示創傷，講述所經歷的事故、病痛或是手術細節。無論這些不幸是現實還是假想，『自憐』都普遍存在於人類行為之中。」
至於無論哪一種形式的作品，終究多少會與利益掛鈎。
這也是為什麼方方日記會被「冠名」吃人血饅頭。
03
也有人會說，這是作家的職責，是本分，是工作。面對疫情，你又為社會做了什麼？
其實對於大多數人來說，保護好自己，在家少出門就是職責。
此前我多說了幾句關於工作的言論，還被噴了幾十層樓，貼上藉機營銷，「帶貨」的標籤。
那是在我看到有患者面對ICU的高額費用，走投無路不得不簽字放棄治療的時候。
可就在患者離開的當天，正式下發了免費治療的文件。
面對這個家庭不可挽回的宿命，我忍不住感慨：但凡有一份支持墊付的醫療險，或許就能挽回一個生命，一個家庭。
是的，我只不過是做了我職責的工作而已，然後就成了吃人血饅頭的劊子手。
憤怒的讀者要堅決抵制所有我的推薦，甚至威脅要投訴我。
可我見證過保險公司第一時間墊付住院押金的案例，是他們所不知道的。
哪怕多撐一天，都可能會有逆轉的奇蹟。
並且這類產品不過是幾百塊的費用，是絕大多數家庭都能負擔的。
更諷刺的是，同樣的內容，另一位醫生朋友轉發就獲得無數贊同：醫者仁心。
如果說傳遞保障意識就是我的「商品」，那傳遞文字，不也就是作家的「商品」？
而醫生們的「商品」則是流量、醫術，或者藥品/保健品。
所以我比較同意，方方日記確實是方老師的本職工作。
至於有沒有其他動機，寫得好不好，是不是吃人血饅頭，則要取決於它的讀者。
如何寫日記是作者的自由，看不看是讀者的自由。
不去阻攔喜歡它的人，也不要「安利」給不喜歡的人就最好了。
對於善於遺忘的人類來說，寫日記也許是銘記的方式之一。
而對於沉浸悲傷的人來說，或許能忘卻就不要醒來。
畢竟這一直都是充滿爭議的話題：
在你最悲傷的時候，如果有一瓶忘情水，你要不要喝下去？
評論列表
給出的方案很有意義很實用，對我的幫助很大！
被拉黑了，還有希望麼？
老師，可以諮詢下嗎？
求助