男子搭訕遭拒刺死女生：「二審維持死刑」，如何看待案中厭女症？

男子在審判現場

「男子搭訕遭拒刺死女生案」二審維持「死刑判決」。事實上在「一審」判決後，男子所謂的不服上訴就註定是「困獸之鬥」。畢竟就因為搭訕被拒，就要刺死對方，這總讓人覺得不可理喻。當然法理的判定還不完全是基於道德的趨向，但是從既定的常識入手，這樣的惡人惡行要是不徹底重擊，確實也是難撫人心。

只是僅是以「男子搭訕遭拒刺死女生」的標籤去認知案情，應該是遠遠不夠的。所以在法理已經給出定性的基礎上，我們有必要基於性別關係的考量進入更普遍的探討。然而，即便性別關係下的情感互動總被人們談論，但是真正能回到人本身去看待情感的人其實並不多。

在一定程度上，如果撇開小眾的「性偏好」不談，我們可默認男性是喜歡女性的。但真要是追根究底的講，可能這種說法就顯得有些太籠統，因為以「男子搭訕遭拒刺死女生案」中的「喜歡邏輯」而言，是「我喜歡你，不管你喜不喜歡我」。

並且在「喜歡邏輯」背後還潛藏着「必須從我，否則弄死你」的「暴虐邏輯」。此刻，我們再去看「喜歡邏輯」，似乎就覺得有些可怕。不過回到現實中，這樣的「男性心理」確實不在少數，雖然不見得都會走向「必須從我，否則弄死你」的地步。

但是對於「女性蔑視」確實是存在的，他們只把女人視為洩慾道具，無論哪個女人，只要具有觸發欲望的「女性符號」特徵，就能讓他們瞬間產生反應，就像巴甫洛夫那條聽見鈴聲便流口水的狗，實在可驚可嘆。

當然在現實中的大前提是，只要不對別人產生傷害及影響，貌似相關心理的活動和生理的反應也都算正常。不過在性別二元制的性別秩序里，深植於核心位置的便是「厭女症」。尤其是「喜歡」女人的男人的「厭女症」。

要清楚，在「喜歡」女人的男人的「厭女症」中，男性們最為明顯的問題就是「符號化女性」，也就是只要具體的女性符合「喜歡的形象」，那麼就會較為主觀的進入自己的視線。這裡面分兩種介入的視角：其一是，從「喜歡」入手，最終直抵對方的心，也就是我們常說的愛情構建；其二是，從「喜歡」開始，以「玩弄」結束。

就「其一」來講，其實也並不那麼「單純」，當然我們的世界本就不那麼單純，所以純粹的愛情總是在言說層面，真要是細微的掰扯下去，十之八九的感情經不住檢驗，這時候市井的智慧就凸顯出威力，以至於「合適」，「過日子」這些含糊其辭反倒成為基本尺度。

而「其二」的問題，其實門檻是比較高的，不僅是生理層面，也在於社會地位（經濟的，圈層的等）。當然有些小年輕男性強調自己「睡過」、「幹過」很多女性來凸顯自己的「性豪」，基本上屬於年輕無知的表現，而我們此處談論的「玩弄」不僅在於「身體」，也在於「精神」。

另外女性似乎總是被物化和被定義。被物化的女性，這其實在生育和取悅的認知中已經被普遍推開，很多時候之所以女性們不會太掰扯，就在於以「性別弱勢」為底色的婚姻交換系統里，她們有時候可以拿到對應的補償，所以就顯得沒那麼尖銳。

至於被定義的女性，基本上以兩條路徑展開，第一條路徑，女人是誘惑者；第二條路徑，女人最後一定被快感支配。這種兩種路徑不難理解。首先「是女人先勾引我，可不是我的錯」，所以男人的欲望由此免責。

這導致，即便是把不情願的女人強行「推倒」，最後還是以女人的快感結束，仿佛在說：「怎麼樣，你不也有快感嗎？」。不得不說，在被定義的女性里，包括女性特徵的闡釋也都在男性這邊。只有較為少數的女性可以突破既定的框架，與男性平起平坐，甚至也可以推到「男性」。可本質上，還是「男性強勢」那套邏輯，並非真正的超越。

所以，回到性別主義相爭，從女性奚落男性開始，就註定很難走向絕對的「兩性平權」。可我們依然要承認，在兩性關係之外，人與人的關係可能更值得我們去關注。由此推開的人群中的人渣就不至於完全歸咎於性別標籤。

因為渣女渣男確實都是存在的，索性強調人渣更中性一些。當然，就上述案件中的男子而言，在刺死女生之前，就已經犯下過案子。而這裡之所以強調「厭女症」，並不在於這是不是主要的觸發因素，而在於這種問題也該被一同直面。

並且，對於打算進入婚戀系統中的男女來講，真是先別急着「慕強」，而是要看清楚自己處於什麼級別，再去找尋對應的意中人。要不然總想「慕強」，結局往往就是被「強欺」。甚至，運氣不好遭遇人渣，多數時候破財還是小事兒，就怕把命也一同丟掉。